Finansförbundet kritiserar FI-förslag

Per Karlberg, förbundssekreterare vid Finansförbundet, säger att det visserligen är positivt med en diversifiering av styrelserepresentationen, men han kallar FI:s förslag för ett slag i luften.

"Den reella makten sitter ändå hos dem som reprepresenterar ägarmajoriteten, så att ordföranden inte ska representera storägaren

skapar snarare en otydlighet och brist på transparens."

Om staten vill ta ett större ansvar för hur bankerna styrs så borde regeringen i första hand besätta de styrelser som den kan besätta,  säger han.

Läs hela artikeln från Dagens Industri:

Kritikstorm möter nytt FI-förslag

Finansinspektionens förslag om krav på oberoende ordförande i finansbolag får massiv kritik. Olyckligt, säger Bankföreningen. Absurt, tycker Aktiespararna. Ett slag i luften, hävdar Finansförbundet.

Som Di rapporterade i går har Finansinspektionen, FI, vänt sig till regeringen och efterlyst lagkrav på att ordförande i finansiella företag ska tvingas vara oberoende mot större aktieägare.

Det skulle tvinga storbankerna SEB, Nordea och Handelsbanken att byta ut sina ordförande eftersom dessa inte är oberoende gentemot storägarna Investor, Sampo respektive Industrivärden. "Ett företag i största allmänhet har nästan alltid ägarens intresse som första prioritet, men det kan inte ett finansiellt företag ha. Vi anser att det är viktigt att styrelseordförande är oberoende av ett ägarintresse och kan företräda det allmänna intresset av att företaget följer de regler som finns", säger Per Håkansson, chefsjurist på FI.

Ett marionettuppdrag

Regeringen vill ännu inte uttala sig om förslaget, men på många andra håll är kritiken hård. "Det är att säga att det inte ska löna sig att vara en engagerad aktieägare", säger Günter Mårder, vd för Aktiespararna. De faktiska effekterna riskerar att bli negativa eller obefintliga, hävdar han. Antingen minskar faktiskt storägares möjlighet att sätta dagordningen, vilket skulle sänka viljan att investera i finansiella företag. Eller så blir ordförandeposten ett marionettuppdrag.

Även facket är kritiskt. Per Karlberg, förbundssekreterare vid Finansförbundet, säger att det visserligen är positivt med en diversifiering av styrelserepresentationen, men han kallar FI:s förslag för ett slag i luften. "Den reella makten sitter ändå hos dem som reprepresenterar ägarmajoriteten, så att ordföranden inte ska representera storägaren skapar snarare en otydlighet och brist på transparens."

Regeringen sviker

Om staten vill ta ett större ansvar för hur bankerna styrs så borde regeringen i första hand besätta de styrelser som den kan besätta, säger han. "Finansmarknadsminister Peter Norman borde se till att få en representant i Nordeas styrelse. Där sviker han sitt och regeringens ansvar i Nordens största finansföretag."

Bankföreningen säger att det vore negativt om Sverige återigen införde specialregler för bolagsstyrning i banker, något som försvann när bankaktiebolagslagen ströks 1999. "Sedan dess har vi samma regler för banker som för vanliga företag, och det vore olyckligt att bryta den trenden", säger Tomas Tetzell, chefsjurist på Bankföreningen.

Källa: Dagens Industri, 2012-01-03